LOADING

Type to search

A fost ”trucată” fotografia câștigătoare la World Press Photo? Contează?

dragosasaftei 5 years ago

Astăzi a apărut online un articol care l-ar acuza pe fotograful Paul Hansen câștigător al premiului World Press Photo of the Year 2013 de faptul că ar fi trucat fotografia înscrisă în concurs. Ideea principală este aceea că fotograful a realizat fotografia finală din alte trei cadre. De ce? Pentru că lumina era foarte proastă în primul său cadru și nu ar fi scos în evidență chipurile bărbaților care transportau trupul neînsuflețit. Dar haideți să aflăm toată povestea.

Neal Krawetz, medic criminalist a cărui specializare este studierea imaginilor, a realizat o analiză personală a fotografiei de mai sus și a publicat-o pe Extreme TechAu existat două părți principale ale analizei sale. Prima parte a fost o verificare a XMP-ului (datele în care au fost realizate fotografiile, deschise și procesate), iar cea de a doua o analizare JPEG-ului prin scoaterea în evidență a locurilor procesate în Photoshop prin intermediul unori erori la nivelul ilustrării pixelilor.

A fost trucată fotografia câștigătoare la World Press Photo?

Datele rezultate arată că fotografia a fost transofrmată din .RAW în .JPEG pe 20 noiembrie 2012, în ziua în care a fost realizată, iar apoi, pe 4 ianuarie 2013, a fost deschisă din nou și suprapusă cu un alt cadru, diferit de această dată, tot în formatul JPEG. Aceste fapte, spune analistul, dovedesc că fotografia ar fi fost editată special pentru competiție.

Cea de a doua parte a analizei, la nivelul pixelilor, arată faptul că fotograful a obținut inițial cadrul principal, a observat că e unul dramatic ca poveste, însă nu și foarte reușit din punct de vedere tehnic, motiv pentru care a ales să-l recompună digital, luminând chipurile persoanelor prezente în cadrul prin suprapunerea altor fotografii.

Acum întrebarea e următoarea.

Contează că a manipulat rezultatul final?

Din punctul nostru de vedere nu. Povestea a fost surprinsă. Subiectul nu a fost modificat în așa fel încât să capete mai mult dramatism sau să se afle într-un alt context. Cadrul a fost îmbunătățit cu scopul de a obține rezultatul, ca să-i spunem așa, perfect. Nimic mai mult.

Desigur, nu era necesară apelarea la asemenea metode. Ar fi fost suficientă o iluminare artificală, fără suprapunerea mai multor fotografii, ci procesarea doar a unui singur cadru. A fost totuși decisia fotografului, neexistând până acum nicio declarație oficială cu privire la procesarea/manipularea fotografiei.

Voi cum comentați gestul? Îl condamnați? Credeți că e important mesajul fotografiei?

UPDATE: 15.05.2013 – 09:37

World Press Photo a dat un comunicat de presă prin care anunță faptul că a supus fotografia asupra unei analize complete, confirmând integritatea acesteia. Dr. Hany Farid, expert analist certificat, a analizat fotografia originală, .RAW, a comparat-o cu cea înscrisă în concurs, a recunoscut că a fost post-procesată într-o oarecare măsură, dar a ajuns la concluzia că pixelii sunt exact în același loc, nefiind vorba de o suprapunere a mai multor fotografii.

În concluzie, World Press Photo confirmă integritatea fotografiei câștigătoare, menționând faptul că aceasta nu a fost compusă din mai multe cadre.

Tags:

17 Comments

  1. Mike 14 May 2013

    Deontologia fotojurnalismului ce spune ?

    Reply
    1. alex 14 May 2013

      Spune ca nu ai voie sa modifici in niciun fel, in afara de crop, o fotografie.

    2. Dragoș Asaftei 14 May 2013

      Teoretic nu ai avea voie să manipulezi fotografiile. Dar trecând peste asta, eu unul consider că mesajul n-a fost influențat. Adică nu s-a creat prin manipulare contextul, ci a fost surprins de fotograf. 🙂

    3. John Doe 14 May 2013

      In spatele machiajului gasim aceeasi femeie pe care ne am imagina ca o vom gasi dupa ce acesta cade? Este aceeasi povestea din spatele imaginii retusate? Ochii luminati artificial ai barbatilor sunt mai putin tristi decat cei intunecati de durere, ridurile disperarii par mai putin adanci cand lumina e mai puternica…

  2. Daniel 14 May 2013

    Manipularea asta poate e bună ca și aspect vizual , dar la acest nivel ar trebui cred eu să nu se accepte asemenea fotografii .
    E ca și cum fotografiezi să zicem o localitate , tu vezi că nu prea e ce vedea acolo sau nu ar merge nimeni acolo doar văzând poza , dar te apuci să o modifici încât ulterior privitorul să rămână „ afiș „ și să meargă acolo să se bucure la fața locului de peisaj , dar când ajunge ce vede ? , vede ce ai văzut și tu prima dată , nimic deosebit un loc banal ca oricare altul , dezamăgirea lui find profundă .

    Reply
    1. Dragoș Asaftei 14 May 2013

      Nu e vorba chiar de asta. Aici fotografia inițială ar fi arătat, credem noi, cam așa: subiectul era expus corect, doar că bărbații de pe margine aveau fețele în umbră. Prin procesarea fotografiei au fost și fețele lor expuse corect. Într-o oarecare măsură așa este, însă mesajul n-a fost, totuși, influențat. 🙂

  3. Daniel 14 May 2013

    Eu zic că totuși a fost influențat , a manipulat juriul și e inechitabil pentru fotografia de pe locul doi care fără trucuri de acest fel nu ar fi fost împiedicată să ia locul întâi , cea ce se cheamă furt sau obstrucție cea ce nu e frumos mai ales în acest domeniu .
    Dar e părerea unui umil amator în fotografie .

    Reply
    1. Dragoș Asaftei 14 May 2013

      Dar uite, putem privi altfel. A fost la momentul potrivit? A fost. A fost la locul potrivit? A fost. A compus corect cadrul? L-a compus. A surprins povestea așa cum trebuie? A surprins-o. A avut puterea de a fotografia atunci? A avut. Contează și aceste răspunsuri. Măcar așa, într-o oarecare mică măsură.

      1. Daniel 14 May 2013

        Sigur că povestea contează dar regulamentul de acea e regulament ca să nu fie încălcat , dacă el specifică că nu ai voie să intervii asupra fotografiei la acest mod atunci concluzia care ar fii ?
        Să zicem că noi doi alergăm la maraton și suntem cam de acea-și valoare și avem șanse fiecare de locul întâi , dar eu iau energizante sau steroizi și câștig , ar fi corect ce fac eu față de tine ?
        Eu o zic doar din prisma corectitudinii nu contest valoarea unei fotografi sau a fotografului , dar mă pun și în locul celuilalt cel „ cinstit „ .

        1. Dragoș Asaftei 14 May 2013

          Am înțeles ce ai spus și ai dreptate. Suntem curioși să vedem dacă noile informații vor influența decizia juriului și vor duce la o retragere a premiului.

  4. Răzvan G 15 May 2013

    Această fotografie are nevoie să fie pusă și în aspectul în care a fost făcută. Fiind o poză de război, devine mai ușor folosită în scopuri de propagandă și pentru a manipula opinia publică.
    În legatură cu conflictul din Israel, nu este prima oară când poze manipulate sunt premiate ori folosite în scopuri politice. Îți recomand să citești cazul lui Adnan Haji, care manipulase o serie de fotografii aratând câteva clădiri aparent bombardate de avioane israeliene.
    De asemenea, au mai apărut cazuri în care Reuters și AP au publicat niște poze primite de la statul iranian și care ulterior s-au dovedit a fi trucate.

    Să manipulezi o fotografie este în ordine, însă când vine vorba despre a le folosi într-un context treaba devine complexă; în special în media, la care întrebarea esențială este: care este scopul mediei? Să informeze cetățeanul de rând și să critice organele de putere în societate ori să fie folosită în scopuri politice și promovarea unei agende anume?

    Reply
  5. Alexandru Matei 15 May 2013

    Editarea unei fotografii mereu va fi un subiect de controversa. Problema adevarata este: pana unde poti manipula astfel incat realitatea sa fie doar mai dramatica?!

    National Geographic are o polita foarte buna: Scoti sau adaugi obiecte/subiecte din cadru – esti dat afara/descalificat. (cazul cu punga din imaginea lui Harry Fish, de anul trecut)

    Ce a facut Hans e total altceva. Nu a alterat realitatea surprinsa, ci doar a imbunatatit grafica prin post-procesare “light”.

    Razva, cu ce va deveni imaginea “mai de propaganda” (sau nu) daca doar a umblat la umbre?! Tehnica presupune jucarea cu luminozitatea diferitelor tipuri de pixeli (lumina, umbra, negru etc.) si se poate face inclusiv dintr-un singur cadru RAW. Ar trebui sa se faca o diferenta clara intre trucare si editare.

    Trucare: adaugi/scoti elemente grafice.
    Editare: imbunatatire grafica a ceea ce exista deja.

    Reply
    1. Dragoș Asaftei 15 May 2013

      Acesta a fost și verdictul World Press Photo, doar a îmbunătățit lumina prin editare. Acuzațiile inițiale erau că ar fi suprapus trei fotografii. 🙂

    2. Razvan G 15 May 2013

      Alexandru,ce vreau sa spun este ca o poza poate fi editata incat sa fie folosita pentru a promova o anumita politica. De asemenea, poti sa faci si crop la o fotografie pentru a scoate elemente esentiale din ea, insa nu va fi trucata.

      Sa nu uitam si exemplul lui Jose Luis Rodriguez care a fost discalificat de la titlul “Wildlife photographer of the year” fiindca juriul a considerat ca a folosit in imagine un lup dresat. Ideea fiind, acesta discutie este mai mult despre context decat o simpla editare a luminii.

  6. Radu Oncescu 16 May 2013

    Dragoș, expresia de „medic criminalist” e cam suspectă.Există medicul legist (care examinează cadavrele victimelor pentru urme de lovituri/împușcături) și criminalistul (care prelevează urme de pantof, sânge, păr & stuff) .
    Și sunt două cam total parelele 🙂

    Reply
    1. Dragoș Asaftei 16 May 2013

      Eu am găsit-o pe un site de specialitate și pare veridică. Cum ar trebui să o redenumesc atunci? 🙂

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *